天似穹庐

乘着风的翅膀向你飞去

© 天似穹庐

Powered by LOFTER

久违BB之关于涉及到未成年人的创作的发表自由的感想

微博上忍不住BB了一些,整理一下发lo,但是我很久不写这种东西了略有点语无伦次

说的就是首页狂转的凹凸和前一阵子关于含有恋童暗示or倾向的作品的创作与发表的问题。


一句话总结个人观点:创作自由但是发表不自由


比起以往的普通的小众性癖的创作与发表的争论,这两次的热点都集中在“未成年人”身上(据闻凹凸绝大多数小学生,just,据闻,不对别打),敏感点并不在于小众性癖,而是在于未成年人(甚至包括到儿童)。

诚然,在个人的艺术创作上,每个人都是绝对自由的。但是尽管涉及到未成年人,对于发表自由上,大多数人还是走向了两个极端:一是这玩意毒害青少年身心你搞了不许发;二是我凭本事写的R18G凭什么不给发,毒害了人那是ta心灵脆弱怪不得社会。但是说实话,剖离表面,这些争论的内核还是绝对管控vs绝对自由的政治正确与政治正确之间的意识形态斗争,但是不太有现实意义。

在未成年人的现实里是,用大白话一点讲就是自由奔放与胆小受怕并存;独立思考与易被影响并存。虽然好像成年人社会也一样,但是未成年人的社会属性特殊导致他们还是相对需要被社会关爱一点的。

所以在我们的现实生活里才会看到天才少年吊打社会人和学生被性侵X年不敢作声的新闻同时出现在热搜上。

前一阵子关于恋童暗示or倾向的创作讨论很热烈的时候,典型的一类针对可能教会未成年人这一点的反驳是“杀人题材是不是会教坏小孩子当杀人犯,那这样是不是所有涉及杀人题材的作品都要管控?”

我个人的回答是:是,的确有可能教出杀人犯。

但是教出杀人犯,社会有较大的能力马上制裁ta;然而被娈童作品影响导致成为受害者而不敢(or不明白到时才后知后觉)作声,社会没办法(马上)拯救他。

我们这个社会能照顾到的不同情况的人的能力是不一样的。

扯远了,说回发表自由这边:

当涉及到未成年人的一些边缘性(血腥暴力R18G/恋童暗示)的创作的确含有对未成年人造成不良影响的风险的时候,我们应该怎么界定发表的规范?

欧美给出的方式是分级,而一直以来这也是我们当代网络文青最爱呼吁的东西之一(包括我)。但是分级便意味着发表不自由却不是绝对不自由,而是有明确的界限规范(起码有相应观赏建议),其内核与我们现在一些人处于的极端的绝对管控与绝对自由都不一样,更重要的是它给出了在精神自由上的政治正确的讨论之外确实可执行的方案(虽然不一定有效)。

鉴于我国处于根本没有分级可言的魔幻现实状态下,参与到和围观创作成年人们一些在一刀切的管控之下迸发出了对创作自由和发表自由的双重渴望,另一些则是在管控之下站到了对立边上,思维同时顺从了权力与自我,对于创作自由与发表自由表示了双重否决。也有一些人在这中间探讨边界,但是肉眼可见的现实是,对于参与到圈子中的人群随着网络普及而年龄层不断往下扩张的客观现实,鲜少人能在讨论中总结得出对应的发表规范。然而或许不是没有人想这样做,而是我们没有能力——大多数网络平民对发表规范的执行范围,也只能停留在tag或者子博上,而tag学,本身就是在圈子里一个深不见底的意识斗争战场。

但是总得来说,鉴于未成年人特殊的社会属性,我认为一些特殊的发表规范还是有意义的。

我们既要尊重部分未成年人自发探讨边界的自由,也要考虑部分未成年人认知能力不足的客观现实。现实是复杂而多元的。

所以如果圈子里能有关于“涉及到未成年人的特殊题材是不是放子博/统一tag/统一前置标明/etc”之类的执行方案的讨论,我是远比单纯的“是不是该不该自不自由”乐见其成的。


以上:D

评论(3)
热度(152)
2018-03-01